新中国成立后，经过60余年的探索和创新，中国近代史研究逐渐发展为一门“显学”，不仅呈现出繁荣的研究局面，而且建立起比较完整的体系。如何描述中国近代史研究的发展历程，评价其成败得失，总结其经验教训，是迫切需要我们面对的课题。《当代中国近代史研究（1949—2009）》一书以概述与专题相结合的形式，对上述问题进行了系统梳理。

　　辩证处理史论关系

　　全书分23个专题，基本涵盖中国近代史研究的主要领域或方向。30多位来自中国社会科学院、中共中央党校、北京师范大学、南开大学、华东师范大学、华中师范大学、四川大学等单位的专家学者，构成了作者队伍，体现了专业水准。其中，曾业英研究员担任该书主编并撰写部分章节，章开沅教授撰写关于辛亥革命史的部分，张海鹏研究员撰写关于理论和方法问题部分。

　　坚持马克思主义的立场、观点、方法，坚持实事求是、尊重历史的原则，以史为主、史论结合是该书的显著特点。只有搞清楚基本事实，评论才有根据和着落，流水账式、无所不包地罗列各种成果或者观点，没有辨别甄选，就会流于肤浅，很难抓住问题的根本或者主要方面，就不能得出科学而有价值的结论。因此，辩证地处理史和论的关系，成为该书写作尤为关注的一个问题。就此，主编在《前言》中提出了几个需要坚持的原则。

　　一是着重介绍重大事件、重要人物和在某一领域研究得相对集中充分，而且是持之有故、言之成理、叙事详尽的研究成果。二是客观介绍研究者提出的有代表性的观点。对有分歧的问题，同时介绍不同观点，避免只介绍或多介绍自己赞同的观点和支持自己意见的观点，不介绍或少介绍自己不赞同和不支持自己意见的观点。三是对于某些在学术界和社会上影响广泛的有代表性的观点，酌情介绍研究者所持的主要理由和关键性的事实根据。四是对以往研究中的成败得失和未来前景，适当做实事求是的评述和切实可行的展望。

　　政治史研究不容轻视

　　客观公允的评述态度贯穿全书。即使批评、纠正某些错误的观点和倾向，也是本着探讨和研究的态度，分析问题产生的根源、语境、过程和影响，提出建议对策。例如，关于历史评价的双重标准问题，该书编者在摸清相关说法来龙去脉基础上，认为“了解之同情”作为分析历史问题的一种“方法”未尝不可，但是若将其转变成对待历史的“态度”不见得正确，否则，很容易出现“研究谁，爱上谁”的弊端。

　　再如，关于轻视或者弱化政治史研究的问题，编者持以下态度：在新的历史时期，改变以往集中于政治领域的研究方式可以理解，但是改变不意味着对立或者非此即彼。政治史客观存在，政治对社会发展的作用显而易见，在一定条件下甚至起着关键作用，“试想，哪个时代的社会变迁不和政治密切相关，不是政治大变动的产物？以衣着打扮为例，辛亥革命前人人头上那根辫子，不就是有了武昌起义的枪声，才有了剪去的可能吗”；“政治大变动，乃是迅速、彻底改变社会生活的重要条件，我们没有理由忽视政治史研究，更无理由轻视政治史研究”。

　　评论和建议是亮点

　　此外，关于“新清史”的评价，碎片化的研究方式，史学研究中“细”、“小”问题的考辨，中共党史研究成果的学术水准等，读者从中均可找到中肯的分析和评论。这些评论和建议成为一个个亮点，不仅及时反映了研究现状，纠正了错误倾向，而且启迪学人思考，对于中国近代史研究的新发展、学科建设具有一定的参考价值。

　　可以说，该书评述过去、立足当前、着眼未来，典型地体现了其所属大型丛书《中国哲学社会科学学科发展报告》的一贯宗旨或者努力方向，这就是：系统展现当代中国学术的发展道路，客观反映学科发展动态，准确把握学科发展前沿，及时引领学科发展方向。

　　（作者单位：中国社会科学出版社）